24.03.2023

Олег Дядик: “Промова прокурора політична, я — невинуватий”. Деталі засідання та вирок ВАКС

використано фото з офіційних сайтів ВАКС та Полтавської обласної ради

24 березня колегія суддів Вищого антикорупційного суду визнала винуватим депутата Полтавської обласної ради Олега Дядика в недостовірному декларуванні.

Ще з січня ВАКС розбирався в деталях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2. Мова про подання недостовірної декларації ще у 2020 році. У документі не вистачало грошей, корпоративних прав, лізингових зобов’язань на Lexus та іншого.

Нестача активів у декларації “заважила” на 3 млн 473 тис. грн. МедіаДоказ зібрав для вас подробиці останнього засідання.

Чого не вистачало в декларації обранця

Не зазначив понад 2 млн грн статутного капіталу ТОВ «Міт Магнат», хоча він є єдиним засновником цього підприємства.
Дядик фактично вніс кошти частково ― 690 500, але ці видатки він у декларації не вказав.
Приховав факт отримання прибутків від діяльності на ТОВ «Міт Магнат». Мова про 37 тис. грн заробітної плати, які депутат не вказав у декларації.
На рахунку депутата в одному з банків був залишок коштів 887 грн — не вказав.
Не відобразив фінансові зобов’язання на суму 1 млн 258 тис. грн. Мова про погашення позики перед людиною. Тому фактичні відомості відрізняються від задекларованого на 391 тис.
Не вніс відомості про договір лізингу на автомобіль Lexus на 1 млн 515 тис. грн. Станом на 1 січня 2020 договір припинений не був, а загальні зобов’язання становили 866 505 грн.

Дебати

Завершальна частина судового розгляду сьогодні передбачала викладення фінальної позиції захисту обласного обранця. Але не вийшло.

Напередодні захисник Олега Дядика подав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції та клопотання про відкладення розгляду через залучення до іншої справи в Автозаводському суді Кременчука, яка мала відбутися о 10 годині ранку.

Судді чекали, але навіть по обіді захисник на засідання не з’явився.

Неявку захисника суд розцінив як не поважну. Дії адвоката визнав як відмову від участі у дебатах і продовжив розгляд з урахуванням того, що свої позиції сторони доводили на попередніх засіданнях.

Тези Олега Дядика

Промова прокурора — політична.
Я себе не вважаю винним, це дійсно було за необачності. Я не мав злого умислу, і я так вважаю і зараз.
Прокурор перекрутив факти: 2 мільйони спершу називав активом, потім — зобов’язанням, хоча це не є зобов’язанням і не є активом — це намір. (Мова про те, що Олег Дядик у 2020 році не зазначив факт перебування у його власності понад 2 млн грн статутного капіталу ТОВ «Міт Магнат». Сам Олег Дядик наголошував, що фактично внесено було тільки частину суми.)
Прошу врахувати попередні доводи захисника.

Тези прокурора

Обвинувачення довело, що Дядик не мав належного підтвердження походження коштів, за які купив корпоративні права та сплатив статутний капітал.
Щодо лізингових зобов’язань на Lexus, депутат не мав наміру сплачувати штрафні санкції. Це теж слугує приводом вважати, що ненадання інформації було здійснено навмисно.
Дядик міг ознайомитися із порушеннями і подати виправлену декларацію, але не скористався цим правом. Ані листів, ані запитів до НАЗК не зробив. Він навмисно, знаючи про проблеми, не подав правильні дані.

Вирок

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду визнала Олега Дядика винуватим. ВАКС призначив покарання — штраф у розмірі 34 тисячі гривень, а також позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням функції держави та місцевого самоврядування строком на 2 роки.

Несплата штрафу тягне покарання у вигляді громадських робіт: 1 година за 1 встановлений мінімум доходів.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційній палаті ВАКС упродовж 30 днів із моменту його проголошення.

Читайте МедіаДоказ у соціальних мережах. Актуальні оновлення у телеграм та фейсбук.

Ця публікація стала можливою завдяки фінансовій підтримці партнерів: ГО «Інститут розвитку регіональної преси» та EUACI. Матеріал відображає позицію редакції і не обов’язково відображає позицію ІРРП та EUACІ.