Peugeot 2011 року та 1,5 мільйона боргу: що задекларувала суддя Полтавського райсуду, яку хоче звільнити ВРП
Поки Вища рада правосуддя вирішує питання про її звільнення, очільниця Подільського районного суду Полтави Наталія Крючко оприлюднила декларацію за 2025 рік. У документі – Peugeot 2011 року випуску, понад 1,5 мільйона гривень кредитного боргу та відсутність будь-яких заощаджень.
Очільниця Подільського районного суду міста Полтави Наталія Крючко оприлюднила щорічну декларацію за минулий рік 27 березня цього року. Згідно з документом, суддя проживає в Полтаві разом із сином Юрієм.
У власності посадовиці перебуває квартира в Полтаві площею 61 кв. м, придбана у 1999 році. Також Наталія Крючко володіє майном у селі Сонцедарівка Харківської області – житловим будинком на 120 кв. м та земельною ділянкою площею 0,65 га.
У травні 2024 року вона стала власницею легкового автомобіля Peugeot 3008 (2011 р. в.).
Основним доходом декларантки є заробітна плата у Подільському райсуді, яка за рік склала понад 1 млн 532 тис. грн. Крім того, вона отримала близько 39 тис. грн як повернення коштів від Івана Крючка та скористалася кредитними лімітами у двох банках на загальну суму близько 479 тис. грн.
Окрім боргів за кредитними картками, суддя виплачує кредит, залишок за яким на кінець звітного періоду становить майже 1,45 млн грн. При цьому будь-які грошові активи (готівка чи збереження на рахунках) у документі відсутні.
Нагадаємо, що Вища рада правосуддя (ВРП) тимчасово відсторонила Наталію Крючко від здійснення правосуддя. Таке рішення автоматично набрало чинності після того, як 17 листопада 2025 року Перша дисциплінарна палата ВРП підтримала подання про її звільнення.
За законом, якщо дисциплінарна палата рекомендує звільнити суддю, його або її одразу відсторонюють від роботи – до остаточного рішення ВРП. Окреме голосування для цього не потрібне.
Відсторонення діятиме доти, доки Вища рада правосуддя або не ухвалить рішення про звільнення Наталії Крючко, або не скасує рішення дисциплінарної палати.
Дисциплінарна справа стосувалася двох епізодів, які НАБУ розцінило як позапроцесуальний вплив і поведінку, що підриває авторитет правосуддя.
Перший епізод пов’язаний зі справою про нетверезе водіння сина судді Полтавського апеляційного суду Валентина Томилка. За матеріалами НАБУ, Крючко, тодішній голова Полтавського апеляційного суду Сергій Гальонкін та сам Томилко обговорювали можливість впливу на суддю, яка розглядала адміністративний протокол. Розмову зафіксували під час негласних слідчих дій. Саме цей епізод згодом став підставою для звільнення Гальонкіна у 2024 році та Томилка – у 2025-му. Водночас саму справу щодо водіння у стані сп’яніння пізніше закрили через відсутність відео з бодікамер патрульних.
Другий епізод стосувався можливого позапроцесуального спілкування Крючко з адвокатом у цивільній справі про забезпечення позову. За версією слідства, адвокат не представляв жодну зі сторін процесу, однак після розмови суддя нібито погодилася задовольнити його прохання. Крючко це заперечувала і заявляла, що опис жінки в матеріалах не відповідає її зовнішності.
Під час засідання дисциплінарної палати 17 листопада суддя підтвердила, що перебувала в кабінеті Сергія Гальонкіна, однак наполягала, що скаржник має довести всі обставини у встановленому законом порядку. Також вона заявила, що шкодує про ситуацію і потрапила до кабінету вимушено, оскільки її викликали «двоє нетверезих чоловіків», маючи на увазі Гальонкіна і Томилка, а сама вона хотіла лише якнайшвидше залишити приміщення.
Підписуйтесь на наші оновлення в фейсбук, інстаграм та телеграм
Коментарі
Залишити коментар
Щоб залишити коментар, вам потрібно увійти або зареєструватися на нашому сайті