21.01.2025

ВРП відмовила в поновленні на посаді судді з Полтави, іншу – залишили з довічними виплатами

21 січня 2025 року Вища рада правосуддя підтримала позицію прокурора САП та відмовила в задоволенні скарги колишньому судді Ленінського районного суду міста Полтави Юрію Новаку на рішення ВРП від 04.11.2024, яким його було звільнено з посади.

Нагадаємо, на розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває справа стосовно вказаного судді. У межах слідства, яке здійснювали детективи НАБУ, встановлено, що суддя підбурив особу до надання неправомірної вигоди судді іншого суду м. Полтави за задоволення позову у цивільній справі. Суддя переконав, що судове рішення на свою користь особа може отримати лише за неправомірну вигоду в розмірі 10 тис. доларів США. Проте, як з’ясувалося, вказані кошти він і не намагався передати за вирішення питання, а розпорядився ними на власний розсуд.

Також слідством встановлено, що суддя вніс завідомо неправдиві відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік. Наразі у справі триває дослідження доказів.

Водночас ВРП залишила без розгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією від 29 серпня 2024 року про звільнення Ганни Андрієнко з посади судді Октябрського районного суду міста Полтави.

Нагадаємо, у серпні 2024-го Вища кваліфікаційна комісія суддів рекомендувала звільнити суддю Октябрського райсуду Полтави Ганну Андрієнко, але 19 грудня Вища рада правосуддя все ж відправила її у почесну відставку з довічними виплатами.

У 2020 році на суддю відкрили дисциплінарну справу. У 2021 році її відсторонили від здійснення правосуддя. Суддю неодноразово зобов’язували пройти оцінювання, яке могло б призвести до звільнення. Однак кожного разу процес переносили, зокрема через заяви судді про погіршення стану здоров’я. Паралельно суддя почала проситися у почесну відставку, й 19 грудня 2024 року Вища рада правосуддя задовольнила її бажання.

Кваліфікаційне оцінювання Андрієнко ініціювала Громадська рада доброчесності. У своєму висновку вони зазначили невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики. Зокрема, у ГРД вважають, що вона без поважних причин систематично порушувала строки розгляду деяких справ, які стосуються керування транспортом у стані сп’яніння. Через це порушникам вдалося уникнути відповідальності, адже терміни для накладення стягнень скінчилися. Йдеться про півсотні таких справ.

Підписуйтесь на наші оновлення в телеграм та фейсбук